Citation de: Hachifac sur 19 Novembre 2006, 22:02:27
Être attiré vers les animaux c'est quoi ?
Vers les morts ?
Les enfants ?
Je pense que c'est déplacer le sujet : ici on parle de la représentation d'une réalité par un support fictif, non pas d'une catégorie naturelle.
Qu'une personne soit attirée par les animaux, les morts ou les enfants, il peut le faire en allant dans un zoo, un cimetière ou une crèche tout comme il peut le faire en allant trouver des représentations sur Internet.
Peut-être qu'il existe en effet des gens qui fantasment à l'idée d'entreprendre des relations avec un objet immatériel qui serait la représentation elle-même, mais je doute que ça fasse la majorité.
Citation de: Hachifac sur 19 Novembre 2006, 22:02:27
Que ce soit une photo ou video porno par exemple, dans ces médias ce sont de vrai femmes, des vrais qui ont jouer ou poser, elle est là la différence..
En effet on n'est pas encore à la confusion entre virtuel et réel (quoique ? la plupart des "belles personnes" qu'on nous présente dans des affiches publicitaires sont passées par la retouche informatique sans que l'on s'en rende compte).
Cependant je pense qu'une photo est une représentation au même titre qu'un dessin.
Les peintures érotiques qui sont exposées dans les musées ne servaient pas qu'au plaisir des teintes picturales j'imagine, mais bien aussi à servir de catalyseur aux pubères de l'époque. Tout comme les portraits.
Une personne peut également poser pour le dessin : la réprésentation ne sera pas moins "elle" que la photo (dans aucun cas ce ne sera "elle"). Ce qu'on retrouve sur le support, c'est le signifiant, pas le signifié.
Citation de: Hachifac sur 19 Novembre 2006, 22:02:27
Faites des jeux video réel avec de vrai acteurs et je ne serai plus contre de fantasmer sur un jeu Roll Eyes
Je tiens déjà à préciser que je ne réalise pas de tels jeux donc faudrait plutôt employer l'expression "qu'ils fassent", mais j'imagine que c'est là ce que tu voulais dire ^^
Donc encore une fois j'en reviens à ma thèse de la représentation : employer la motion capture c'est déjà faire appel à de vrais acteurs.
De plus je remets sur le tapis l'aspect moins "risqué" de la représentation directement virtuelle : elle ne nécessite que l'imagination du représentateur et évite les dérives de prostitution forcée et de réseaux pédophilies.
La masturbation est un appel à l'imaginaire, et n'est pas plus réel qu'une image (les deux mots ont d'ailleurs clairement la même racine). Si tu es "contre" (car j'imagine que tu ne méprises pas non plus les gens qui ont d'autres moeurs que les tiennes ^^) le fait de faire appel à autre chose qu'au réel, alors ton positionnement cohérent serait d'être contre la masturbation elle-même.
Citation de: Hachifac sur 19 Novembre 2006, 22:02:27
Sinon, si t'aimes pas le terme maladie mentale Kitai, on pourrait dire dérivation sexuelle. J'aime pas plus le terme qui irait dans le sens de l'homosexualité qui n'est pas a mon avis une maladie.
Et il ne faut pas prendre le terme maladie mentale dans un gros sens, pas comme skizo par exemple.
Ok, je le note, merci de cette certaine ouverture d'esprit.
Cordialement, Ga vous.
Auteur
Journalisée