Je mets souvent "littérature" et "?" dans la même phrase... une déformation professionelle due au fait que je ne passe pas la totalité de mes journées à dormir en classe de terminale S ? Toujours est-il que, pour de plus en plus de livres, je me pose la question de savoir si c'est de la littérature.
Et d'abord, c'est quoi, la littérature ? On publie de nos jours tellement de livres, sur une infinité de sujets, pour des publics extrêmement différents... est-ce qu'il y a une norme, des critères, quelque chose qui permet de dire "ca c'est de la littérature, et ca non" ?
Je vais reprendre un exemple qui m'a fait réfléchir récemment:
Eragon.
Quasiment tout le monde en a entendu parler, si je ne m'abuse. Ca a été pendant un long moment le livre de chevet de ma soeur, et en passant je me suis arrêtée pour lire la 4ème de couverture... sur laquelle, au milieu des éloges (de rigueur, pour tout bouquin qu'on veut vendre à des lecteurs "de base" ), j'ai pu lire "un chef d'oeuvre de la littérature fantasy, digne de JRR Tolkien". La fan de Tolkien que je suis a bondi au plafond, même si les lois de la pesanteur ont un peu diminué le phénomène. Évidemment je me suis précipitée sur le bouquin, pour savoir comment on pouvait oser dire ca d'un bouquin qu'a entièrement compris mon petit frère (7 ans). Scientifiquement, je l'ai lu en entier, et j'avoue qu'il y a - au moins - 2 passages (sur 700 pages) où je me suis
presque laissée prendre par l'histoire. Mais à part ca, la comparaison à Tolkien vient du fait que c'est un plagiat, très mauvais d'ailleurs, on connaît la fin de l'histoire dès le premier chapitre, rien n'est inventé, et il n'y a aucune beauté de la langue, aucune poésie, RIEN.
Alors, où est la littérature dans tout ca ? Et pourquoi je me permets de juger de ca, d'ailleurs ? La notion de "littérature" serait-elle subjective ? (catastrophe en perspective pour la rationnaliste que je suis !)
D'ailleurs, wikipedia n'a pas remédié à ma détresse :
Le mot littérature (du latin littera, « lettre », puis litteratura, « écriture », « grammaire », « culture ») désigne principalement :
1. L'ensemble des œuvres écrites ou orales fondées sur la langue et comportant une dimension esthétique (à la différence par exemple des œuvres scientifiques ou didactiques) ;
2. Les activités de production et d'étude de telles œuvres.
Je vous mets au défi de vous mettre d'accord sur la définition de "dimension esthétique" ...
Du coup, je suis tentée d'invoquer Kant et son universalité de la beauté, et hop en 2 coups de baguette magique on peut dire qu'il y a des oeuvres littéraires et d'autres non. Mais ca ne résoud rien quant au choix...
Pour moi, ca reste basé sur des critères complètement subjectifs. L'émotion créée par certaines descriptions, la beauté/la force/la réalité des images et des idées transmises, et bien d'autres choses encore...
Alors j'aimerais savoir ce que vous en pensez.
"Peut-on élever Harry Potter au rang de l'oeuvre de Victor Hugo ?" ... Non, là je triche, je vous influence.
Quoi qu'il en soit, à vous !
Auteur
Journalisée